— Livro:
Red Tory: how left and right have broken Britain and how we can fix it
— Author:
Phillip Blond
Estou analisando esse livro devagar. Leio de trecho a trecho, anoto tudo em inglês e depois traduzo as minhas anotações. Tento lançar as notas no mesmo dia, assim não me perco. Costumava lançar as notas depois, mas isso me deixava perdido e usualmente outras notas entravam no espaço das outras.
Nessa parte do livro (ainda estou na introdução), o autor (Phillip Blond) faz as suas críticas a Thatcher e a Blair. As críticas a Margaret Thatcher e a Tony Blair são diferentes, não vou me centrar muito nelas. Convém lembrar ao leitor ou a leitora que Margaret Thatcher faz parte do movimento neoconservador e o Tony Blair faz parte do movimento novo trabalhismo. Ambos foram primeiro-ministros. Talvez também seja bom recordar que embora Phillip Blond seja conservador, ele é um Red Tory (conservador vermelho), logo ele é opositor do neoconservadorismo — como no Brasil o termo "Red Tory" é praticamente desconhecido, decidi colocar esse comentário adicional.
As críticas mais notáveis que achei contra a Thatcher foram:
1. Seu governo levou a um capitalismo capturado pela concentração de capital;
2. Um mercado monopolizado por interesses próprios dos monopolistas e o domínio das pessoas que já são ricas;
3. A população progressivamente descapitalizada (creio que poderíamos colocar como desenriquecida);
4. A ideia nada conservadora de que o mercado é o último árbitro dos valores e a medida de todas as coisas.
As críticas mais notáveis que achei contra Blair foram:
1. Juntou o pior da esquerda com o pior da direita;
2. Colocou um centralização de padrões em todos os serviços públicos em vez de deixar uma adaptação local;
3. Graças a onda de Estado de exceção (lembre-se do 11 de setembro em Nova Iorque e o 7 de julho em Londres), promoveu uma cultura de suspeita, o habeas corpus foi relativizado em prol da "suspeita de intenção terrorista", encarceramentos se tornaram maiores, o número de tortura aumentou e a polícia extra-judicial entrou em ação;
4. Fora isso, cidadãos do Reino Unido poderiam ser alvos de outros países, com regimes legais duvidosos.
O autor faz algumas colocações interessantes sobre o socialismo, o republicanismo, a crítica ética ao capitalismo irrestrito e a esquerda:
- Socialismo:
Há o elogio a busca pela igualdade, pela bondade e pela justiça. Pela recusa do racismo, por ter conquistado o direito de votos a mulheres e pelo direito de voto aos que não têm propriedade. Além disso, a busca pela justiça social é importante.
- Republicanismo:
O reconhecimento que boas pessoas podem estar em todas as classes e culturas, sem isso ter a ver com o sangue.
- Crítica ética ao capitalismo irrestrito:
Valores não criados pelo estímulo do desejo (não confundir desejo com vontade) e pela avaricia humana.
- Esquerda:
1. Uma boa vida é baseada em necessidades reais e autênticos desejos humanos;
2. Uma responsabilidade social e comunal pela Terra e todos que vivem nela é algo necessário.
O problema que Phillip Blond encontrará na esquerda — e o motivo dele não ser de esquerda — são vários. Creio que esses podem ser mais vinculados à nova esquerda. Citarei alguns aqui:
1. Escolhas ilimitadas e irrestrita liberdade pessoal;
2. O relativismo cultural;
3. Auto-validação do desejo e do prazer;
4. Pornografia, infidelidade e uso de drogas não sendo mais encarados como problemas sociais intrínsecos, mas como atos que dentro de condições estéticas certas adquirem formas válidas de autoexpressão.
Phillip Blond contará que o que fez ele tornar Red Tory foi conhecer uma tradição chamada "Anglican Tory". Uma tradição que buscava prosperidade e educação para os pobres, além do entusiasmo religioso contra a extravagância dos aristocratas whigs.
Ele também cita alguns importantes pensadores para a sua formação:
- William Cobbett;
- Thomas Carlyle;
- John Ruskin.
Esses intelectuais fizeram críticas ao republicanismo autoritário e estatista, ao capitalismo interesseiro e a criação em massa de despojados de terra que foram forçados a trabalhar a níveis absurdos em fábricas para o benefícios de outros. Ao mesmo tempo, esses intelectuais fizeram a ligação entre a pauperização do trabalho e o despojamento de suas terras.
Esses intelectuais conectaram a pauperização das condições de trabalho com o despojamento de terras que foi feito anteriormente. Para corrigir isso, eles defenderam os direitos de propriedade dos sem terra como mecanismo de correção. Não só isso, a distribuição de terra/propriedade deveria ser acompanhada com a distribuição de capital para todos aqueles que estavam em condições de indigência em seus trabalhos.
Creio que essa análise pode dar uma noção de um conservadorismo autêntico e realmente preocupado com as necessidades sociais. Muito diferente do que atualmente temos no Brasil.
