Acabo de ler "O que é Filosofia" de Caio Prado Jr.
Uma das maiores questões que tive em minha mente ao ler esse livro foi: se a ideia de Karl Popper da ciência é baseada na falseabilidade/refutabilidade em que um "dado" só é científico se continuar dando certo nos contínuos testes que se sucedem ad infinitum e a ideia do círculo de Viena era a de que a ciência de embasava no critério da verificabilidade em que um "dado" é científico se apenas verificado se poderia dizer que: o critério de Popper é o mundo multiforme e mutável de Heráclito e o critério do Círculo de Viena é a própria imobilidade do ser de Parmênides? Deixemos isso para depois, não nós percamos em divagações.
É interessante observar que a filosofia é inerente a condição humana e é eterna. Filosofar é ter o pensamento como objeto de estudo. A filosofia é o metaconhecimento, é pensamento analisando o pensamento. Coisa que envolve um grau de abstração maior, mas ainda assim comum a especie humana. Filosofar é o conhecimento do conhecimento. É por essa razão que um inteligentinho, ao dizer que a filosofia acabou, acaba caindo na própria filosofia: sendo a filosofia uma discussão do conhecimento sobre o conhecimento, até a antifilosofia é filosofia. Quando alguém diz que filosofia é inútil, faz filosofia. Decorre-se disso que: a filosofia não é somente eterna, é inevitável. Seja em qualquer área do pensamento.
Veja que: a discussão do conhecimento químico gera a filosofia da química, a discussão do conhecimento matemático leva a filosofia matemática. Toda discussão que tem por objeto o conhecimento de uma matéria gera o conhecimento do conhecimento, gerando assim a filosofia. A filosofia é inevitável. Enquanto houver homem, haverá filosofia. Tendo isso em mente, qualquer discussão visando o fim da filosofia é por si mesma filosófica. Condenar a filosofia é cair em autocontradição. E é por isso que a filosofia é apaixonante.
