Acabo de ler "By Another Way of Deception" de Dr. Kiril (lido em inglês/Parte 3)

 

Nome:

BY ANOTHER WAY OF DECEPTION: THE USE OF CONSPIRACY THEORIES AS A FOREIGN POLICY TOOL IN THE ARSENAL OF THE HYBRID WARFARE

Autor:

Dr. Kiril AVRAMOV

Usualmente as teorias conspiratórias são vistas como um fenômeno marginal que se opõe ao consenso político mainstream.  Elas aparecem como um erro dentro do sistema democrático.

A Rússia vem desenvolvido, de forma bastante prática, uma teoria populista do poder. As teorias conspiratórias podem ser instrumentalizadas como mecanismo de cope/racionalização perante os avanços da globalização e de outras questões complexas (como a desigualdade). Isso permite as seguintes condições oposicionais:

- O Povo X O Outro

- O Povo Puro X O Bloco do Poder

Isso permite um uso instrumental de teorias conspiratórias, que são largamente utilizadas em regimes autoritários e totalitários.

No mundo de hoje, a Federação Russa é a líder última no processo de produção e distribuição de teorias conspiratórias (seja internamente, seja externamente).

Uma das condições mais notáveis disso é a chamada fábrica de trolls ou armada de trolls. Essa armada/fábrica serve para explicar e justificar o posicionamento e a visão de mundo (além do projeto) de uma Rússia nacionalista e neoimperialista. Nas justificativas e explicações, o Ocidente é sempre insidioso e as explicações alternativas do evento são sempre as mais distribuídas.

Um dos alvos prediletos da Rússia moderna é a Europa central e oriental, visto que essas estão desiludidas com os resultados das transformações e transições que vêm passado.

O autor chega a algumas conclusões:

1) Teorias da conspiração são uma potente ferramenta para a diplomacia pública;

2) Teorias da conspiração são uma arma eficiente para influência alternativa;

3) Teorias da conspiração são frequentemente usadas como instrumento de criação de cíclicos períodos de pânico e histeria nos públicos alvos.

As teorias da conspiração são bastante envolventes para grupos cívicos, organizações e minorias que tenham uma oposição consistente ao status quo.

Acabo de ler "L'Hégémonisme Américain" de Alain de Benoist (lido em francês)

 

Nome:

L’HEGEMONISME AMERICAIN: ou le sens réel de la guerre contre l’Irak

Autor:

Alain de Benoist

Após ter começado a fazer análises de textos e livros em espanhol, comecei a fazer análises de textos e livros em inglês. Hoje inicio uma nova era desse blog: passo a analisar conteúdo escrito em francês. Como vi que Alain de Benoist chamava muita atenção, sendo chamado de "marxista de direita" ou "gramsciano de direita", resolvi trazê-lo para cá. Assim mantendo a tradição de abrir o debate público para autores pouco conhecidos ou explorados.

Os Estados Unidos após terem vencido a União Soviética na guerra fria, começaram a pensar e a implementar a universalização do seu modelo para o mundo. Essa universalização do modelo americano pode ser chamada de globalização neoliberal. Durante esse período — o texto foi escrito em 2003, atualmente vemos um declínio dos Estados Unidos e questionamentos a respeito do modelo neoliberal —, os Estados Unidos enfrentaram um mundo caoticamente instável, imprevisível, incontrolável e também marcado não só pela globalização do neoliberalismo, como pela globalização dos problemas.

Alain de Benoist fala sobre a vocação universalista de toda ideologia. Toda ideologia quer se impor como modelo universal. A universalização é um período de remodelamento do mundo em prol de um modelo específico. É evidente que se a União Soviética tivesse ganhado a guerra fria, a universalização do modelo de socialismo soviético — existem outros socialismos — seria a mais plausível. Como os Estados Unidos ganhou a guerra fria, existiu um período de remodelamento do mundo. Em alguns lugares, foi um processo mais pacífico. Em outros, mais turbulento.

Os Estados Unidos da América poderia ter optado por um regime de equilíbrio de poderes, mas optou pela simples hegemonia. O mundo poderia ter sido mais pacífico se fosse multipolar. Em vez disso, os Estados Unidos se proclamou e foi encarado como líder do mundo civilizado e chefe do mundo livre. Copiá-lo era o mesmo que se tornar civilizado e parte do mundo livre.

Essa condição gerou um neoimperialismo, um imperialismo de justificação do modelo unipolar. Esse modelo deveria ser seguido e o mundo deveria ser moldado conforme a vontade dos Estados Unidos da América. A remodelagem do mundo, às vezes vinda com tentativas de balcanização, era justificada pela noção de que os Estados Unidos estava lutando contra o mal e a barbárie. A doutrina neoimperialista, criada pelos neoconservadores, apresentou paralelos com o destino manifesto.

Enquanto os Estados Unidos realizavam o seu papel messiânico no mundo, o déficit comercial americano ia subindo e a desindustrialização ia se tornando cada vez mais grave. As ofensivas neoimperialistas, justificadas por neoconservadores, tornavam-se uma dispendiosa aventura na qual os Estados Unidos voltavam-se para o mundo e esqueciam-se de si mesmos: desindustrializando-se e aumentando o seu déficit comercial.