Mostrando postagens com marcador governo. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador governo. Mostrar todas as postagens

segunda-feira, 13 de abril de 2026

Nas Garras do Dragão #5 — Guerra de Governança

 


Enquanto a China tem planos para décadas, os Estados Unidos têm planos para o próximo drama político. O sistema político chinês é baseado no planejamento de longo prazo; o sistema político americano é baseado no planejamento de curto prazo. Enquanto a China faz um planejamento cuidadoso para o futuro, os Estados Unidos se envolvem em guerras no exterior e em divisões políticas extremas em seu âmago.


Estamos acostumados a pensar nos Estados Unidos como a maior economia, a nação mais poderosa militarmente e o local da inovação global. Todavia, o que vemos hoje é um espetáculo de guerra fria civil permanente. Enquanto a China constrói uma estratégia dedicada para os próximos dez anos, os Estados Unidos pensam no próximo ciclo eleitoral. A batalha da China contra os Estados Unidos não é militar, tampouco é econômica; a batalha é no estilo de governança.


1- A China faz planos para uma década; os Estados Unidos pensam no que farão no dia:


A diferença governamental é pautada temporalmente. A China sabe o que quer ser daqui a dez anos, cria planos matematicamente precisos, de cinco em cinco anos lança um plano quinquenal, apresenta uma reportagem sobre as condições do país e faz um mapa dos caminhos que ela terá que percorrer. Os Estados Unidos, por outro lado, pensam na próxima tempestade política que terá que sobreviver, sem ter um plano unificado de metas, unicamente reagindo aos problemas.


2- O sistema político dos Estados Unidos está preso em loopings eleitorais:


Se pensarmos na razão do sistema político americano não ter planejamento de longo prazo, podemos pensar na razão mais evidente: os ciclos eleitorais intermináveis. Em vez de terem planejamento e governança, eles estão ocupados em vencer o adversário. Isso gera algo além do populismo, mas há a preocupação constante com cada ciclo eleitoral sem um pensamento sólido ou uma aliança nacional para um plano estratégico unificado.


3- A consistência vence a guerra:


A razão da China vencer não é por causa de um "milagre" ou uma "mágica", mas sim pela consistência do seu sistema de governo. Com um sistema político consistente, o planejamento econômico e a estratégia adotada também são estáveis e consistentes. A estabilidade é a chave da vitória chinesa. Enquanto isso, os Estados Unidos planejam, no máximo, de quatro em quatro anos e suas estratégias atropelam umas às outras.


4- Enquanto os Estados Unidos falam, a China investe no futuro:


Se um projeto é levantado num governo, cabe ao governo seguinte matá-lo. Ou seja, não há continuidade. Se um projeto é benéfico ao país, mas gera vantagem eleitoral para o adversário, cabe à oposição impedí-lo. É assim que funciona o sistema político americano. A China não cresce por acaso, ela cresce por design: eles planejam e cumprem unificadamente, sem os transtornos intermináveis dos ciclos eleitorais e das guerras frias civis infinitas. 


5- Governança como o campo de batalha final:


No fim, a luta entre Estados Unidos e China, tal como apresentada nesse pequeno artigo, não é uma luta puramente econômica ou militar, mas uma batalha existencial entre distintos modelos de governança. No século XX, pensamos na vitória da democracia liberal e no mercado aberto. Todavia, a democracia liberal não é por si mesma uma estratégia. Sobretudo quando essa democracia liberal sofre com guerras partidárias, comportamentos raivosos e estratégias de curto prazo. A China apresenta um modelo alternativo: um sistema de governança baseado na eficiência de longo prazo.

sexta-feira, 1 de novembro de 2024

Acabo de ler "Anatomy of the State" de Murray N. Rothbard (lido em inglês/Parte 7 – Final)

 


Nome:

Anatomy of the State


Autor:

Murray N. Rothbard


Para Murray, existem dois paralelos. A história da ação não-estatal, marcada por uma cooperação e competição. A história estatal, marcada pelo domínio e uso da força. Essas duas histórias sempre se cruzam, ora tendendo para um lado, ora tendendo para outro.


Os argumentos que o Murray utiliza contra o Estado são, é claro, bastante interessantes. Há uma verve libertária inegável. Embora se possa afirmar que exista uma simplificação dos fenômenos sociais e psicológicos. Além do Estado, existem opressões sociais. O Estado pesa muito no exercício dessas opressões, todavia elas não necessariamente precisam do Estado para existirem. De qualquer forma, pensar num mundo sem Estado e estabelecer uma crítica ao Estado é de suma importância para o debate e Murray não pode ser simplesmente ignorado ao fazer isso.

Acabo de ler "Anatomy of the State" de Murray N. Rothbard (lido em inglês/Parte 6)


Nome:

Anatomy of the State


Autor:

Murray N. Rothbard


Recebemos, inúmeras vezes, a ideia de que o Estado é um instrumento de primeira categoria na alavancagem da ordem social e da civilização. Seria essa informação verdadeira? Existem vários Estados através do mundo. As relações entre diferentes Estados gasta muito tempo e energia. Se uma área é inabitada, por exemplo, um Estado poderá requerer monopólio sobre ela. Se outro Estado a quer, se estabelece um conflito. O Estado quer o monopólio de força e violência, para extrair recursos e utilizá-lo como bem queira. Em relação ao Estado, a história demonstra que os períodos de paz são mais episódicos e singulares do que os períodos de guerra. Os últimos são sempre mais constantes.


Quando pensamos nos cidadãos de todo mundo e a natureza de guerra contínua dos Estados entre si, podemos levantar a seguinte pergunta: quem, de fato, se interessa pela guerra? Não é possível que um Estado represente a totalidade dos interesses dos seus cidadãos. É impossível que todos os cidadãos de um determinado país estejam, por assim dizer, particularmente interessados na guerra e a apoiem de fato. A concordância de um cidadão com o seu Estado nunca se dá de maneira integral e nunca se dá em todos os tempos.


O Estado não tem uma legitimidade perfeita e plena tal como sempre alega em sua autodefesa. O Estado tem, no máximo, uma aprovação temporária e parcial. Quando o Estado começa a tomar ações por aqueles que ele julga seus representados, geralmente ele se julga acima desses representados em expressar os seus verdadeiros desejos. Já que é da natureza do Estado não representar integralmente os desejos de seus representados, mas o desejo daqueles que estão ancorados em suas estruturas de poder.


Talvez seja um absurdo anunciar isso, mas o Estado deve constantemente se reinventar para demonstrar que possui alguma legitimidade. Já que o que interessa ao Estado é manter essa mesma legitimidade para gozar do benefício de usurpar os seus cidadãos. A razão das pessoas quererem manter o Estado está mais ligada aos seus interesses do que os interesses da coletividade. E os interesses dos dirigentes do Estado ora menos ora vai contra os interesses daqueles que são considerados cidadãos do próprio Estado.

quinta-feira, 1 de setembro de 2022

TRANSFORMEI "VÍCIOS NÃO SÃO CRIMES" EM AUDIOLIVRO!

 



Decidi que meu primeiro empenho de publicação de audiolivro no canal Latir contra os Grandes (YouTube, Spotify e Anchor) seria o de narrar um clássico do pensamento anarquista individualista. E esse livro foi "Vícios Não São Crimes".

No livro que transformei em áudio, vocês poderão se deparar com uma série de argumentos em que o autor defende que o vício é diferente de um crime. Nele poderemos ver um pensar bastante diferente daquilo que é habitual e entendermos um ponto de vista divergente quanto a relação de vícios e crimes, além dos meios regulativos do governo e da sociedade para com isso.

Spotify:
(No Spotify, todo livro encontra-se unido num único local)

YouTube:
(No YouTube, o livro foi dividido em 22 fragmentos)