Acabo de ler o livro de Craque Daniel.

 

    Acabo de ler o livro Craque Daniel.

    Se a felicidade é a integração na sociedade e o bem-estar dessa mesma sociedade, o ser se perde na justificação contínua para essa sociedade. Cria-se uma linha dura mundana que escraviza o homem em ada ptações eternas para essa sociedade. Toda construção é uma negação de si mesmo, já que mundanismo nunca é aceitação de si mesmo ou autoconsciência: é servidão aos interesses de uma sociedade, condicionamento contínuo ao bezerro de ouro social.

    Trazer o paraíso para Terra se tornou a perda de tempo mais comum do intelectual médio. Talvez isso seja pelo próprio fato de que o moderno e o pós-moderno já perderam as noções mais preliminares de teologia faz tempo. Quiçá seja pelo fato do idealismo tipicamente gnóstico domine o mundo com a sua imanentização escatológica, trazendo não o paraíso, mas uma própria forma de inferno. Ditaduras nascem cheias de boas intenções.

    É preciso ser realista para ser comodista. Não se pode frear o mal no mundo, mas pode-se atenuá-lo através de boas ações, políticas públicas, programas sociais e uma economia com algumas ideias voltadas ao bem-estar comum. O homem que se dedica a colocar o paraíso na Terra só poderá ser um Deus "mais incompreensivo que o do Antigo Testamento". Já que o reino de terror em todas as ditaduras nada mais foi que o "reino de amor" de homens que queriam o bem.

    Um homem que se dedica a ordenar toda a realidade ao seu gosto - mesmo que seu gosto seja bem-intencionado - só pode sofrer pela incapacidade de subjugar o real. Ou delirantemente atacar toda falha como uma conspiração feita por seus inimigos, tornando-se um tiranete ou algo pior: um efetivo líder totalitário. É preciso ser pessimista para reagir com prudência as tentativas infernais daqueles que querem um mundo melhor, já que quase todo mal do mundo vem sempre deles e de suas supostas boas intenções. A sobriedade nos leva a negar o paraíso na Terra, visto que essa ideia sempre leva para o inferno na Terra.

Acabo de ler "Agnosticismo" de Laurence B. Brown

    Acabo de ler "Agnosticismo" de Laurence B. Brown.

    O agnosticismo era para ser uma metodologia que tenta verificar a verdade ou inverdade presente na religião. Se o agnosticismo configura ou leva a uma covardia intelectual que se recusa a encontrar uma solução para o drama religioso, isso é uma questão que precisa ser avaliada com mais calma.

    A questão da verdade, na esfera da religião, é um terreno turvo e turbulento. Sendo transcendental, deve estar acima e imaculado. A transcendência é ascendência do espírito, mas como podemos saber se nossa crença é, de fato, real? Se Deus é puro e não erra, como pode nos passar algo que não é crível? Se o paraíso depende de uma crença, como poderíamos crer em algo pouco razoável? Se a crença não é razoável, a própria fundamentação escatológica está inteiramente errada ou é injusta - não se pode condenar alguém por errar num debate sem fontes cabíveis e estruturação intelectual certa. Essas questões sempre vão e voltam na questão teológica, questões difíceis de responder e que carregam uma eterna tensão. O pensamento religioso não pode se dar o luxo de errar sem se tornar menos religioso. 

    O autor fala de diferentes tipos de vivência de fé entre cristãos:

    "Adeptos doutrinários podem ser divididos em subcategorias funcionais com base nisso. Por exemplo, os cristãos teístas (ortodoxos) que concebem que concebem que a realidade de Deus pode ser provada, os cristãos gnósticos que concebem o conhecimento da verdade de Deus como reservado à elite espiritual, e os cristãos agnósticos, que mantém a fé ao mesmo tempo em que admitem a incapacidade de provar a realidade de Deus. A diferença distinguível entre esses vários subgrupos não reside na presença na fé, mas nas tentativas de justificá-la"

    A forma como ele coloca três alternativas que são quase sempre resumidas em duas: teístas e gnósticos. Apresentar a opção de um cristianismo agnóstico enriquece o debate na medida em que tira a sua imprecisão.

    Esse livro demonstra que o drama religioso tem múltiplas vias, todas difíceis e com alta tensão para o vivenciador da fé. Algumas mais sentimentais, outras mais racionais e outras menos seguras de si. Teologia não é pra criança.

Acabo de ler "Barbaria em Berlim" de G. K. Chesterton

     Acabo de ler "Barbaria em Berlim" de G. K. Chesterton.

    Nesse livro podemos ver o posicionamento de Chesterton na primeira guerra mundial e como as suas previsões serviram até mesmo para se chegar a Alemanha nazista - a qual ele não esteve vivo para ver por completo, mas que antecipou com clareza. Esse livro não demonstra só um mero posicionamento antiprussiano, mas também um posicionamento antirracista.

    Chesterton sempre foi um excelente analista do pensamento. A razão dele ter se colocado como antiprussiano se dá pela incapacidade que a Prússia tinha de adotar padrões necessários a vida civilizada real. Em outras palavras, a Prússia se entregava a parcialismos grosseiros que achavam que era inovações, quando eram, na verdade, apenas uma limitação de uma consciência precária. Um desses era a ideia e o ato constante de fazer promessas e traí-las, encontrando nisso uma suposta compreensão científica e civilizacional. Um desses parcialismos era o teutonismo, teoria pra lá de racista.

    Para Chesterton, havia-se a diferença entre o "bárbaro pré-civilizado" (bárbaro negativo) e o bárbaro que, com suas ideias tortas, poderiam destruir a civilização (bárbaro positivo) com seus modos e pensamentos. Quando a Prússia criou o seu modo de agir grosseiro, ela propriamente criou um patriotismo que queria destruir as outras pátrias por acreditar que só ela mesma era uma pátria. Mais uma vez, noção parcial e bárbara. Mais uma vez, pensamento que gera ação destrutiva, expansionista e belicosa. E a cereja do bolo do pensamento da Prússia nessa época (que também seria a cereja do bolo da Alemanha nazista) era a sua teoria racial que distorcia tudo para "propósitos de raça". Racismo é, propriamente, um reducionismo de raça - bem ao contrário do biopsicossocial e espiritual - e esse parcialismo grosseiro gerou uma série de desastres pelo mundo. É isso que Chesterton sabiamente enfrentou.

Acabo de ler "Como se Levanta um Estado" de Oliveira Salazar

     Acabo de ler "Como se Levanta um Estado" de Oliveira Salazar.

    Isso é apenas a análise de um livro e de um pensamento. Não estou defendendo coisa alguma - e muito menos defenderia uma ditadura.

    Poder-se-ia dizer que a crítica do integralismo ao nazismo, ao comunismo e ao fascismo está na natureza totalitária que esses regimes possuem. O integralismo, ao contrário do senso comum, possui aspecto autoritário e não totalitário, isso decorre de sua natureza corporativa que reconhece outros poderes além dos seus. Há, então, uma fragmentariedade do poder e não uma totalidade absoluta do poder que caracterizaria o totalitarismo que é, como já diz o próprio nome, totalitário.

    A crítica ao sistema democrático do integralismo se dá de outra forma: a democracia é tão fragmentária em seus interesses que começou a criar vários polos de fragmentos que, por sua própria natureza fragmentária, impossibilitam a condução política. Para o integralista, o poder deve ser autoritário para que haja real liberdade. Visto que, na ordem democrática, o poder se paralisa ante aos vários fragmentos que brigam entre si. E se o resultado do dogma liberal "não há liberdade contra a liberdade" leva a própria autoanulação dessa mesma liberdade, a crítica de Salazar poderia se dizer certeira.

    Se a liberdade democrática se divide em múltiplos poderes partidários e esses múltiplos poderes partidários tornam incapaz a própria realização de qualquer um desses múltiplos poderes partidários... Não há liberdade democrática, já que ela é processualmente contraditória consigo mesma. Essa é a hipótese salazarista. Salazar buscou em seu livro defender o valor do trabalho, atacar a plutocracia, defender a família e sua subsistência, a religião, a virtude e o a nação. Sua mentalidade antiliberal e antissocialista é hoje, para maioria de meus contemporâneos, uma incógnita e um caminho até mesmo impossível. De qualquer forma, gostei de ler o livro.

Acabo de ler "Literacia no Islã"

 

“Lê, em nome do teu Senhor Que criou; Criou o homem de algo que se agarra. Lê, que o teu Senhor é Generosíssimo, Que ensinou através do cálamo, Ensinou ao homem o que este não sabia.” (Alcorão 96:1-5) 

    Acabo de ler "Literacia no Islã". Documento de caráter histórico, mas também teológico. Fortalece ainda mais o meu respeito por essa admirável tradição religiosa e a necessidade de diálogo e abertura.

    A primeira palavra revelada para Muhammad é "lê". A leitura é o primeiro milagre: a importância da leitura se dá como ato primordial no Alcorão. Poder-se-ia dizer que a literacia - arte do letramento, da interpretação, da escrita, da compreensão - é parte constitutiva da religião islâmica. É baseado nesse mandamento divino que Muhammad seguiu a sua vida criando condições de estudo, em diversos círculos, por onde passava para que a religião aumentasse. 

    O Islã é tão impulsionado pela literacia que diz até mesmo que Alá facilitará o paraíso para aquele que estudar. A busca por conhecimento facilita o paraíso. Essa característica marcante fará com que a educação islâmica entre em complexidade constante, sempre aumentando o número de tópicos e aprimorando a técnica intelectual de passagem de conhecimento. Aprendia-se com enfoque no Alcorão, mas também buscava-se o conhecimento em outras partes. Tal fato é tão constante que enquanto o conhecimento no mundo europeu ficava restringido a certos círculos religiosos, Bagdá tinha as suas bibliotecas públicas que possibilitaram o estudo de forma mais comum, abrangente e democrática. 

    Quando Bagdá foi atacada, parte dos livros que ali estavam se perdeu. E muitos de seus moradores tinham livros como aspecto lendário. O amor ao conhecimento era transbordante, transbordante a ponto de se tornar até mesmo uma regra estética da cidade. Uma frase de brincadeira ilustra brilhantemente esse pensamento: “É uma antiga doença no Iraque - as pessoas gastam seu dinheiro em livros, não em comida”. Poder-se-ia dizer que a frase de Cristo: "Jesus respondeu: :Está escrito: 'Nem só de pão viverá o homem, mas de toda palavra que procede da boca de Deus'" (Mateus 4:4) é aplicada ao mundo islâmico num sentido intelectual-espiritual. 

Acabo de ler "A Cruz Azul" de Chesterton

 "— Você atacou a razão — disse o Padre Brown. — Isso é má teologia"

    Acabo de ler "A Cruz Azul". Esse é o primeiro conto em que o Sherlock Holmes católico, o Padre Brown, aparece. Ele descobre tudo mais pela introspecção sobre a natureza humana do que por uma metodologia científica - apesar de não negá-la. 

    Na teologia cristã, até a onipotência divina obedece a lógica. E isso se dá por uma razão precisa: a esperança superará o desespero por causa da esperança ser um fim supremo e a desesperança ser só a privação da esperança. A aparente desordem será um dia compreendida e quem crê em Deus crê na ordem, mesmo que esteja na mais profunda noite do espírito, na mais profunda depressão: um dia tudo há de ser salvo. E a salvação da criação é o mais profundo desejo cristão. É por isso que tudo nesse conto não parece ter sentido até chegar ao final. E no final tudo é salvo, tudo é ordenado, por uma boa razão: o fim da humanidade é retornar ao Jardim do Éden, para viver o paraíso da perfeita plenitude.

    Poderia dizer muitas coisas, mas seria privar esse magnânimo conto de falar por si só:

"— Ah! Sim, esses infiéis modernos apelam para a sua razão; mas quem seria capaz de olhar para aqueles milhares de mundos e não sentir que podem existir universos maravilhosos acima de nós, onde a razão é completamente irracional?"

"— Não — disse o outro padre —, a razão é sempre racional, mesmo no último limbo, na fronteira perdida das coisas. Eu sei que as pessoas acusam a Igreja de desvalorizar a razão, mas na verdade é o contrário. Sozinha na Terra, a Igreja torna a razão realmente suprema. Sozinha na Terra, a Igreja afirma que o próprio Deus é limitado pela razão." 

"O outro padre ergueu a face austera para o céu cintilante e disse: — Além disso, quem sabe se naquele universo infinito?..."

"— Infinito apenas fisicamente — disse o pequenino padre, voltando-se com energia energia em seu banco —, não infinito no senso de escapar das leis da verdade"

    O que há de se afirmar é que: o ser é. O sofrimento terá fim. É isso que aprendi com esse conto. O fim é a ordem suprema. O mal acabará. Essa é a razão da esperança e do caminhar. Essa é a fé cristã: o fim de tudo é a felicidade.

A fim de ler artigos católicos?

     Sou o tipo de idiota que fica feliz com pequenas coisas. E gostaria de dizer que acabo de conhecer um site muito interessante cheio de artigos católicos para se baixar e se inteirar pela fé católica. Isso mesmo, você poderá conhecer um bom site tomista e baixar artigos de graça:

http://filosofante.org/filosofante/

    Eu já estou fazendo o meu compilado de artigos para eu ler nas horas vagas. O autor deles é o mesmo que escreveu sobre a teologia da inquisição de Tomás de Aquino.