Acabo de ler "L'Hégémonisme Américain" de Alain de Benoist (lido em francês)

 

Nome:

L’HEGEMONISME AMERICAIN: ou le sens réel de la guerre contre l’Irak

Autor:

Alain de Benoist

Após ter começado a fazer análises de textos e livros em espanhol, comecei a fazer análises de textos e livros em inglês. Hoje inicio uma nova era desse blog: passo a analisar conteúdo escrito em francês. Como vi que Alain de Benoist chamava muita atenção, sendo chamado de "marxista de direita" ou "gramsciano de direita", resolvi trazê-lo para cá. Assim mantendo a tradição de abrir o debate público para autores pouco conhecidos ou explorados.

Os Estados Unidos após terem vencido a União Soviética na guerra fria, começaram a pensar e a implementar a universalização do seu modelo para o mundo. Essa universalização do modelo americano pode ser chamada de globalização neoliberal. Durante esse período — o texto foi escrito em 2003, atualmente vemos um declínio dos Estados Unidos e questionamentos a respeito do modelo neoliberal —, os Estados Unidos enfrentaram um mundo caoticamente instável, imprevisível, incontrolável e também marcado não só pela globalização do neoliberalismo, como pela globalização dos problemas.

Alain de Benoist fala sobre a vocação universalista de toda ideologia. Toda ideologia quer se impor como modelo universal. A universalização é um período de remodelamento do mundo em prol de um modelo específico. É evidente que se a União Soviética tivesse ganhado a guerra fria, a universalização do modelo de socialismo soviético — existem outros socialismos — seria a mais plausível. Como os Estados Unidos ganhou a guerra fria, existiu um período de remodelamento do mundo. Em alguns lugares, foi um processo mais pacífico. Em outros, mais turbulento.

Os Estados Unidos da América poderia ter optado por um regime de equilíbrio de poderes, mas optou pela simples hegemonia. O mundo poderia ter sido mais pacífico se fosse multipolar. Em vez disso, os Estados Unidos se proclamou e foi encarado como líder do mundo civilizado e chefe do mundo livre. Copiá-lo era o mesmo que se tornar civilizado e parte do mundo livre.

Essa condição gerou um neoimperialismo, um imperialismo de justificação do modelo unipolar. Esse modelo deveria ser seguido e o mundo deveria ser moldado conforme a vontade dos Estados Unidos da América. A remodelagem do mundo, às vezes vinda com tentativas de balcanização, era justificada pela noção de que os Estados Unidos estava lutando contra o mal e a barbárie. A doutrina neoimperialista, criada pelos neoconservadores, apresentou paralelos com o destino manifesto.

Enquanto os Estados Unidos realizavam o seu papel messiânico no mundo, o déficit comercial americano ia subindo e a desindustrialização ia se tornando cada vez mais grave. As ofensivas neoimperialistas, justificadas por neoconservadores, tornavam-se uma dispendiosa aventura na qual os Estados Unidos voltavam-se para o mundo e esqueciam-se de si mesmos: desindustrializando-se e aumentando o seu déficit comercial.

AVISO IMPORTANTE!

Não sei o que ocorreu, mas estou vendo aqui que estou com mais de mil visualizações em um único dia. Para uma pessoa normal, isso seria motivo de alegria, mas para mim causa uma certa suspeita. Visto que da última vez que isso ocorreu, alguém tinha enviado ameaças no meu nome.

Antes de ler qualquer análise, entre nessa leitura preliminar:

https://cadaverminimal.blogspot.com/2021/10/agnosticismo-metodologico-ou-da.html

(O método de leitura e interpretação desse blog é uma tentativa de simulação do pensamento da obra que é analisada).

Caso alguém tenha mais uma vez cometido um crime no meu nome, vejam do último anúncio público no Instagram:

https://www.instagram.com/p/DKVSSIrviqO/?igsh=MWtnMGNtaHZrcmlxMg==

Caso tenham entrado aqui por simples curiosidade, espero que apreciem o blog e obtenham algo de útil.

Estou relançando textos!

Olá, caros leitores, atualmente estou desenvolvendo um projeto de relançar os meus textos em inglês no Medium. Para isso, desenvolvi dois projetos: os clássicos e a magolosofia.

Como a magolosofia é o meu mais recente trabalho intelectual, resolvi trazer a parte essencial dela em inglês:

https://medium.com/@cadaverminimal/list/7ae7c49acf72

Em relação aos textos clássicos, você pode (re)lê-los aqui:

https://medium.com/@cadaverminimal/list/6768ad762081

Acabo de ler "The Dark Enlightenment" de Nick Land (lido em Inglês/Parte 3)

 

Nome:

The Dark Enlightenment;

Autor:

Nick Land.

Existe um caráter inconscientemente religioso na intelectualidade moderna. Nick Land e Mencius Moldbug falam sobre isso, mas Eric Voegelin falou antes. A maioria dos intelectuais modernos têm fé no Zeitgeist. A maioria dos intelectuais modernos têm fé no progresso e na agenda social progressista. E há um acompanhamento claro disso com o neopuritanismo laicizado dos nossos tempos.

Quando falamos da religiosidade progressista e da fé contemporânea, vemos, por exemplo, a a palavra mágica tolerância aparecer magicamente. A tolerância é um princípio universalmente afirmado pela moderna fé democrática. A igualdade, que sempre aparece lado a lado da tolerância, é considerada um modelo moral ideal.

Nick Land e Mencius Moldbug brincam com a possibilidade do progressismo da esquerda ser meramente reacionário. E eles fazem uma analogia bastante interessante. Quando falamos de evolucionismo, as espécies menos adaptadas são retiradas. No progressismo, as pessoas menos adaptadas são mantidas por lei por causa da moralidade. O que soa irônico, os maiores defensores da teoria da evolução são os maiores negadores dela dentro da prática política. Não punir o mal adaptado e recompensá-lo através de políticas públicas são curiosamente chamados de "entusiasmo evangélico neopuritano".

Nick Land e Mencius Moldbug argumentam que existe uma compensação política para a incompetência econômica. Existe, no mundo de hoje, um mecanismo cultural automático que advoga pela disfuncionalidade, visto que vê em toda desigualdade uma injustiça. E para corrigir essa injustiça há um apelo para políticas sociais que favoreçam politicamente pessoas que foram economicamente inaptas. O Estado altruísta é pai dos direitos positivos e tudo o que é subsidiado é promovido.

A busca por traduzir a igualdade em todos os campos em questão de empregabilidade, sucesso e reconhecimento pode construir, pouco a pouco, um totalitarismo leve. Visto que é preciso colocar uma regulamentação que inspecione todos os campos, garantindo que exista uma aplicação universal dentro do território em que a religião progressista é aplicada. O Estado passa a estar acima de tudo e todos para garantir a aplicabilidade das teses progressistas. Quanto mais igualdade for requerida, maior a rigorosidade da atuação do Estado para realizar essa agenda.

Aqui nos deparamos com o termo "Catedral". Cabe aqui explicá-lo para o leitor. O termo "Catedral" é usado pelos neorreacionários da seguinte maneira: (I). um sistema dominante; (II). com um aspecto de auto-reinforço da ideologia progressista; (III). composto pela academia, pela mídia, pelas ONGs, pelas corporações e pelas burocracias do Estado; (IV). com uma autoridade quase religiosa. A Catedral representa tudo isso ao mesmo tempo.

Como a Catedral é uma organização quase religiosa ou inconscientemente religiosa, ela não aceita e não tolera heresias (intolerância contra os intolerantes). É por isso que, por exemplo, o "ódio" é inconscientemente percebido como uma intenção herege contra os dogmas da moderna Catedral. O ódio é um crime/heresia contra a Catedral em si mesma. O ódio é visto como uma recusa, o ódio vai contra o guiamento espiritual da Catedral moderna. O ódio é um desafio contra o destino que foi religiosamente desenhado pela Catedral para o mundo.

Acabo de ler "QAnon: Radical Opinion versus Radical Action" de Sophia e Clark (lido em Inglês)

 

Nome:

QAnon: Radical Opinion versus Radical Action

Autores:

 Sophia Moskalenko;

Clark McCauley.

Essa pesquisa, embora pequena, é bastante útil para quem estuda a obra de QAnon. Um fato bastante interessante é esse: os fóruns de QAnon são fóruns que criam coletivamente os mitos. O projeto qanonista é um projeto coletivo.

Eles analisam a radicalização com base em dois triângulos. Um meio de classificar o topo (extremismo) e o menor grau de engajamento. O que é um sistema interessante.

Triângulo 1:

- Obrigação moral pessoal;

- Justificação;

- Simpatizantes;

- Neutros.

Triângulo 2:

- Terroristas;

- Radicais;

- Ativistas;

- Inertes.

Há a questão que a pesquisa apresenta: seria a visão radical alinhada com a ação radical? Historicamente existem diferentes padrões na Janela de Overton e algo que é radical pode se tornar mainstream.

Creio que vale a pena os leitores darem uma olhada.

Acabo de ler "It's time to embrace memetic warfare" de Jeff Giesea (lido em inglês)

 

Nome:

IT’S TIME TO EMBRACE MEMETIC WARFARE

Autor:

Jeff Giesea

Trolls são um problema em todos os casos? Talvez não. O estudo de Jeff Giesea apresenta uma nova forma de ver a arte da trollagem. A trollagem pode ser empregada, pela própria OTAN, para destruir o apelo e a moral de um inimigo comum. No mundo de hoje, a trollagem é uma arte que pode ser extremamente útil na comunicação estratégica.

Pensando acerca da "guerra memética" e da "guerra em guerrilha", podemos ver um desdobramento interessante. Visto que a guerra memética pode muito bem assumir a forma de uma guerrilha virtual. Os trolls da internet assumem um papel interessante e armificado nessa forma de jogatina de guerra ou guerra gamificada, podendo ser extremamente úteis se cooptados ou se suas técnicas forem empregadas.

Podemos dizer que as trolls farms, na lógica da guerra memética, apresentam uma visão extremamente potencial em períodos decisivos (como nas eleições). É uma forma de manifestar e conduzir um debate público, alterando as percepções, de modo que a guerra informacional seja conduzida de forma vantajosa para aquele que deter a melhor forma de armificar a informação dentro da lógica da guerra informacional. 

Quanto mais alguém estudar sobre a guerra memética, mais alguém é capaz de utilizar isso de forma estratégica e coordenada, levando um aumento de eficiência no emprego das técnicas. O inimigo-alvo pode ser destroçado, interrompido e subvertido pela lógica da guerra memética.

Acabo de ler "Hauntological Warfare" de Roy Uptain (lido em inglês)

 

Nome:

Hauntological Warfare: Explorations in Propaganda, Influence Campaigns, and Online Affect

Autor:

Roy Uptain

"Hauntological Warfare" poderia ser traduzido como uma guerra fantasmalogical. O artigo trata da forma com que a sociedade ressuscita símbolos do passado para utilização narrativa no presente. Há uma conexão entre passado, presente e futuro que se influenciam narrativamente, moldando a percepção e o agir humano.

Atualmente uma das principais questões da contemporaneidade é a opacidade da informação que é massivamente compartilhada, gerando redes e mais redes de feedback, além da incapacidade cada vez maior diferenciar propaganda, vigilância e guerra psicológica. Existe, além disso, uma mistura e uma conexão cada vez maior entre o soft power e o hard power: o algoritmo, o conteúdo, a manipulação afetiva e a amnésia histórica se misturam tenebrosamente.

A sociedade americana vem entrado no chão "realismo das pyops". Eles perceberam que são alvo constante de massivas propagandas e vigilância. A paranoia e a desinformação não são apenas mais ferramentas estratégicas, mas também condições ambientais.

Não muito estranhamente, vários sites são observados realizando estranhos movimentos. Eles utilizam uma estratégia subversiva que mescla metanarrativas, mitologias culturais e conspirações políticas para consolidar uma mensagem. Fantasmas do passado e hipóteses do futuro aparecem lado a lado para influenciar o presente. Enquanto isso, armificam medos e fobias para criar narrativas e contra-narrativas.

Creio que para nós, brasileiros, é de suma importância pensar acerca de uma crescente atmosfera semelhante em nosso cenário.